Para responder a las diversas peticiones os adjunto los rendimientos mensuales de este sistema para este año 2011 que está por terminar.
En este caso tenemos números reales de cuenta, netos de comisiones y deslizamientos desde el mes de abril. El resto son de backtest.
Saludos y suerte en el trading,
Horace
Hace tiempo que vengo observando la evolución de un sistema que me ha llamado mucho la atención. Fíjense en la curva de saldos de largo plazo:
En estos números están descontados los costes (comisiones y deslizamientos) estándar que se están cobrando hoy en España por operar sistemas automáticos. En concreto, si no me equivoco, estas operaciones están penalizadas con aproximadamente 50€ por contrato y ronda completa o incluso algo más.
El sistema está operando en cuentas reales de manera totalmente automática y auditada desde abril de este mismo año y, por lo tanto, la historia anterior a esa fecha es de backtest.
La primera vez que me topé con este sistema (hace casi un año ya) me quedé sorprendido de su solidez y empecé pues a vigilarlo de cerca.
Algunos de los parámetros más importantes que salen de los backtests + operaciones reales son estos:
Muy a mi pesar el sistema no lo he desarrollado yo, ya quisiera, así que tengo que reconocer que el mérito no es mío en absoluto. Si algo tengo de mérito en este caso es haberlo encontrado y haber contactado con sus desarrolladores. Son, a mi juicio, de las pocas gentes honestas y serias que hay en este mundillo. He/hemos dedicado bastante tiempo y esfuerzo a conocernos y supongo que mutuamente hemos llegado a confiar unos en otros.
Según sus propias palabras el sistema se definiría más o menos así:
“El sistema es tendencial overnight que, como su propio nombre indica, opera en el futuro del DAX alemán.
Se trata de un sistema basado en un indicador creado con el propósito de aprovechar las principales tendencias que surgen durante el período de actuación de las manos fuertes en los mercados europeos.
A pesar de tratarse de un sistema tendencial, el sistema tiene como segundo objetivo el tratar de aprovechar también algunas de las pequeñas tendencias que surgen durante los períodos laterales. De este modo, se pretenden hacer más llevaderos los períodos laterales en los que todos los sistemas tendenciales tienden a sufrir, lográndose asimismo una mayor estabilidad y robustez en el sistema que se traduce en una mayor regularidad en los resultados y en una curva de rentabilidad más suave.
Una vez dentro del mercado, el sistema establece tanto un stop loss como un stop profit dependientes ambos tanto de la volatilidad como de los precios, por lo que se van variando los niveles de stop de pérdidas y beneficios barra a barra. Asimismo, y dependiendo de las circunstancias, el sistema decide activar o no un trailing stop dependiente también de la volatilidad y de los precios cuyo objetivo es el de, unas veces, capturar algunas de las pequeñas ineficiencias que aparecen en períodos laterales, mientras que otras pretende capturar tendencias algo mayores que no se vayan a capturar con el stop profit dependiente de la volatilidad y los precios.
Posee también un filtro exclusivo, que contribuye a eliminar muchas de las señales falsas que el mercado lanza a menudo. Todo ello unido da lugar a un sistema que en promedio sólo 1 de cada 4 meses puede cosechar pérdidas, obteniendo rentabilidades importantes de un modo sostenido en el tiempo“.
Como ven el sistema tiene una pinta excelente y demuestra de facto que SI se puede ganar de manera consistente y SI hay gente honesta en este mundillo que compartimos. Cuidado porque esto NO QUIERE DECIR que el sistema no tenga malas rachas. Las tiene como todos. Fíjense los números de arriba, ha tenido una peor racha de pérdidas de casi 15.000€, de tal manera que no es un juguete. El promedio de sesión perdedora no es tampoco desdeñable, son 1.250€ y pierde una de cada dos días que opera aproximadamente.
En contrapartida, si no me equivoco, ha ganado todos los años desde el 2001 que tienen backtest (este año lleva casi 35.000€ de beneficios).
Así que enhorabuena a estos señores por hacer cosas tan sólidas y bien fundamentadas. Confiemos en que nos reporte cuantiosos beneficios en el futuro y, a ser posible, con pocos sustos.
Saludos y suerte en el trading,
Horace
Este va medio en serio medio en broma.
Habrán visto ustedes que las bolsas hoy han abierto a las 9.00am más o menos planas (siempre hablando del DAX contado). Luego han llegado a estar bajando un 1% aproximadamente para ahora estar cerca del cierre ganando algo menos de un 2%
Si leen por ahí en webs especializadas o incluso en el telediario o radio, seguramente encontrarán un montón de motivos muy sólidos que explican este giro tan importante que han dado los mercados en el día. Que si los de la UE han dicho que van a quitar o poner nosequé, o que el nuevo gobierno español está estudiando pedir ayudar financieras o vaya a saber que tantas otras cosas. Hoy no ha habido datos macro importantes y además en USA están de compras en los centros comerciales así que no miran las pantallas.
Pues bien, les cuento que en, mi humilde opinión, el verdadero motivo de que hoy se acabe subiendo de manera importante (todo sea que me equivoque porque ocurra algo en estos 45 minutos que quedan y quede fatal, pero…) es que mi sistema Predictor ya nos avisó que hoy iba a manipular el mercado europeo hasta que subiera. Si no lo creen vean esta entrada de estos días atrás:
¿Qué nos depara el resto del mes para el DAX?
Ahí pone claramente que hoy tocaba subir (también pone que antes de ayer tocaba subir y se bajó, pero eso es menos importante). Obviamente es broma, que conste. No me tomen la palabra que fijo que luego me mandan a la policía por tráfico de información privilegiada.
Hoy se ha acabado subiendo simplemente porque tocaba, y no le den más vueltas. El sistema también se podría haber equivocado, pero se supone que acierta, así que no me sorprende que lo haya hecho bien.
En fin, cosas de los medios de comunicación y de la sociedad moderna. Hay que llenar las páginas y las pantallas de cosas interesantes.
Saludos, suerte en el trading y buen fin de semana.
Horace
Hace mucho que no repasamos las predicciones para el mes.
Aquí les dejo las que el sistema Predictor (que ya saben que anticipa las señales con un mes y no usa ni entradas ni salidas complicadas) nos depara para lo que queda del mes. En el Dax no lo ha hecho mal este mes.
Les dejo un gráfico y las señales para los días que quedan aunque no sean muchos:
Las operaciones del mes han sido y serán (si no me he equivocado en la transcripción) las siguientes:
De tal manera que nos espera cortos hoy y largos mañana y el viernes de esta semana. También tenemos cortos para el último día del mes.
Saludos y suerte en el trading,
Horace
Hoy con el mes de octubre ya cerrado podemos poner los números definitivos.
A toro pasado parece como si el descalabro sufrido en este sistema en el mes de Septiembre hubiera sido necesario para coger impulso. A mi me encantan las carreras de coches y esto me recuerda a cuando un rápido está intentando pasar a uno lento y es incapaz por las particularidades del circuito. En ocasiones el piloto perseguidor se toma algo de respiro durante unas vueltas para luego volver a acelerar y con la inercia ya pasar al “tapón” con más facilidad. Pues bien, eso es lo que me da la impresión que ha pasado con este sistema.
Ayer cerramos el mes de Octubre recuperando con creces la paliza del mes de septiembre. Como saben en Septiembre perdimos casi 3.800€ por contrato que para este tipo de sistemas es bastante dinero. Este mes de Octubre, merced a varias operaciones extraordinarias, ganamos la friolera de 4.980€, dejando el año en positivo claramente con algo más de 3.600€ por contrato que no está nada mal para este mercado.
Un poco más de volatilidad de la deseada, es cierto, pero en verde al fin y al cabo.
Seguimos sumando y ya van 7 meses en positivo de los 10 del año, otra estadística positiva.
En mi opinión este sistema es una buena alternativa para los mercados actuales (en los que es imposible ponerse corto en Eurostoxx) y confío en que siga dado buenas rentas durante el resto de los meses del año. Pero claro, el futuro aún no sabemos predecirlo así que hay que ser prudente.
Enhorabuena pues para los que hemos estado operando este sistema y ánimo para próximos meses.
Saludos y suerte en el trading,
Horace
Yo, supongo que al igual que muchos de ustedes, estoy cansado de oir y leer sentencias sobre lo peligroso que es operar con derivados y por extensión con cualquier modo de trading que conlleve su utilización.
Para mi esto suena exactamente igual que cuando oigo por ahí que las motos son peligrosas. En mi opinión (llevo ya más de una decena de años operando diariamente con derivados y bastante más montando en moto a menudo) esa sentencia es igual de inapropiada tanto para las motos como para los sistemas.
Es cierto que montar en moto puede llegar a ser muy peligroso, pero eso depende exclusivamente de la prudencia y buen hacer del piloto. Evidentemente nunca se tiene todo bajo control, pero una actitud conservadora generalmente asegura llegar un poco más tarde pero sin sustos ni problemas. De tanto en tanto (es solo cuestión de kilómetros recorridos) tendremos un susto con algún tercero, pero si hemos sido sensatos en la conducción normalmente no pasará de eso (un buen susto) y quizá algún hueso roto y algunos miles de euros de reparación.
Hace ya un tiempo publiqué algo sobre lo peligroso que podría resultar operar con derivados. Léanlo si pueden porque contiene información útil si uno está empezando en esto.
Hoy les voy a demostrar que operar con Sistemas Automáticos de Trading (SAT en adelante) puede ser tan peligroso o conservador como uno desee. El inconveniente es que para conseguirlo, al igual que en la conducción de motos, hay que saber lo que se hace. Tristemente no es el caso de la mayoría de los inversores y eso suele ser catastrófico más tarde o más temprano (como en el caso de las motos es cuestión de tiempo). Sabiendo lo que hacemos podemos conseguir que incluso el peor SAT no pase de ser una mala experiencia y, por el contrario, sin entender bien el terreno en el que nos movemos podemos conseguir que un excelente sistema nos vuele la cuenta a la primera de cambio.
Al grano pues.
El parámetro más importante a considerar para la seguridad de nuestra cuenta es el saldo inicial por contrato del sistema. Esto puede resultar controvertido porque la teoría clásica indica que el riesgo de un SAT se puede estimar con base en las pérdidas máximas que ha tenido en el pasado. Esto es totalmente correcto y de hecho es lo que utilizamos todos para operar. Sin embargo, el enfoque que indico (calcular el saldo inicial con base en el número de contratos a operar) conduce directamente a actuar (mitigando o aumentando) el apalancamiento intrínseco a los derivados. De esta manera conseguimos que el sistema “levante el pie del acelerador” pase lo que pase y con independencia del sistema de que se trate. Veamos un ejemplo comparativo para concretar en números.
Consideremos por ejemplo un sistema que opera en el futuro del Dax en Eurex. Voy a elegir una variante de uno de diseño propio que es el Predictor (el que anticipa con un mes de tiempo las señales y que pueden encontrar en mi blog buceando por ahí), pero nos valdría cualquiera.
Veamos el comportamiento de este sistema durante los últimos años (en concreto he puesto la fecha de inicio el 1 de enero de 2003 para tener un comparativo favorable para el comprar y mantener en renta variable).
Este sistema ha generado desde el 1 de enero de 2003 casi 160.000€ por contrato en algo más de 700 operaciones. La pérdida máxima histórica ha sido de algo más de 36.000€ del saldo de la cuenta y la pérdida máxima en una operación ha sido de algo más de 9.000€ mientras que al pérdida promedio es de algo menos de 1.500€. Vean las estadísticas a detalle.
Si avanzamos por la metodología estándar, utilizaremos el DD máximo y las pérdidas media y máxima de operación para calcular el capital inicial. Para ponernos en el lado conservador, vamos a suponer que estas situaciones se dan inmediatamente después de empezar a operar y por lo tanto con el capital inicial.
Para poner las cosas en contexto es importante indicar que durante este período la renta variable sin apalancamiento tuvo un DD (que no fue el máximo histórico por cierto) entre diciembre de 2007 y marzo de 2009 de un 56% (de 8.253 puntos a 3.588).
Veamos como quedan los números con esas premisas:
Si operamos este sistema con un capital inicial aleatorio de 10.000€ la cosa quedaría como sigue:
Evidentemente el DD máximo excede con creces el capital inicial dedicado y por lo tanto perdemos todo el capital y no podemos seguir operando. Incluso si tenemos bastante mala suerte nos toca la máxima perdedora entre las primeras operaciones y nos vuelan el 90% del saldo en un único día. En mi opinión esto sería como conducir una moto moderna y en buenas condiciones (el sistema no es del todo malo) con los ojos cerrados, yendo a toda velocidad por ciudad y sin casco. Cuestión de tiempo hasta que demos con nuestros huesos contra algo y se acabe la aventura para siempre.
Veamos ahora que ocurre si decidimos que nuestro capital sea tal que si se produce la pérdida máxima de inmediato, nos consuma el 30% del saldo de la cuenta pero no más.
Aquí la cosa cambia un poco. Hemos mitigado el riesgo de que una operación nos vuele toda la cuenta pero no hemos conseguido evitar que una mala racha nos deje fuera del mercado. Si se fijan, en caso de producirse el DD máximo histórico de inmediato estaríamos fuera del mercado igual que antes. Mal asunto. Digamos que hemos conseguido entender que hay que abrir los ojos pero seguimos yendo a demasiada velocidad y sin casco. El accidente es bastante probable y las consecuencias las mismas.
Ahora veamos que ocurre si decido aplicar el método de que cada operación perdedora (en promedio) no suponga más del 2% del saldo de la cuenta.
Bueno, la cosa empieza a tener otro color aunque seguimos teniendo un riesgo importante. Si se produce el DD máximo nada más empezar perderemos la mitad del capital. Parece que aún vamos un poco rápido en esa moto. Sin embargo, es notable que ya con esta metodología conseguimos tener menor riesgo que con la renta variable sin apalancamiento. Recordemos que en poco más de año y medio la RV tradicional perdió el 56% mientras que este sistema llegó a perder 49% “únicamente”. De tal manera que ya tenemos un sistema que tiene menos riesgo que la renta variable tradicional en este período.
El último escenario que vamos a valorar de metodología tradicional de capital allocation es el del triple DD. Consiste en poner suficiente capital para triplicar el DD máximo histórico.
Aquí ya la cosa cambia notablemente. Reducimos sustancialmente el riesgo de mala racha mejorando mucho sobre la RV tradicional y además si la catástrofe de máxima operación perdedora histórica ocurre el primer día no será mucho peor que un “lunes negro” cualquiera. Ya vamos con casco, con los ojos abiertos y a 50 km/h. No estamos exentos de un accidente (incluso grave) pero en condiciones normales no pasará de un buen susto.
Pero todo esto, como decía al principio, puede ser muy complicado de gestionar si no se conoce el sistema en profundidad. De manera tal que les voy a presentar una forma mucho más rápida e igual de efectiva de conseguir los mismos resultados con independencia del sistema que se esté operando. La clave será la comparación con la renta variable. Tendrá que decidir usted si un 56% es mucho riesgo o no. Eso es todo.
Decidamos: si un riesgo como el de la renta variable es aceptable para mi, el apalancamiento es 1. Si un riesgo como ese es incluso pequeño porque me gustan las emociones fuertes el apalancamiento será 2, y si un riesgo como ese es inaceptable y no puedo ni quiero pasar de la mitad el apalancamiento será 0,5.
Para calcular el apalancamiento utilizaremos el valor del derivado que está operando el sistema. En este caso el contrato del Dax. Cuando comenzamos a operar el sistema en enero de 2003 el FDAX cotizaba a 2.900 puntos aproximadamente. Cada punto del FDAX vale 25€ con lo cual el contrato de FDAX a esa fecha valía aproximadamente unos 72.500€. Este número es el que vamos a considerar como apalancamiento 1:1. Haciendo esto conseguimos que, ante una variación del precio del 1% nuestro saldo de cuenta se mueva también un 1%. Y esto ocurrirá con independencia del sistema que estemos operando. A partir de ahí la cosa se simplifica más todavía. La mitad de capital significa el doble de riesgo y el doble de capital significa la mitad de riesgo.
Vean como queda la tabla completa.
Aunque la conclusión es obvia (a más capital menos riesgo) hemos visto que es bastante simple estimar el capital inicial que se debe poner en un sistema cualquiera para moderar el riesgo. De hecho, como se puede observar en la tabla anterior, no es cierto que los sistemas automáticos son más peligrosos que un cuchillo sin mango. Si capitalizamos correctamente un SAT puede incluso ser conservador en comparación con la renta variable o cualquier otro tipo de inversión.
Vean sino el gráfico comparativo de la evolución histórica de este sistema y la renta variable (Dax) con una capitalización idéntica (apalancamiento 1:1).
Como se puede observar a simple vista, aunque el riesgo en valor absoluto (medido a través del DD máximo histórico) es semejante. (50% del sistema vs 56% de la renta variable) la situación cambia cuando tomamos en consideración la rentabilidad obtenida en relación al mismo.
De tal manera que si quisiéramos obtener el mismo tipo de rentabilidad porcentual podríamos incluso bajar el apalancamiento por debajo del de la renta variable. Vean lo que ocurre con un apalancamiento igual a la mitad del de la renta variable (capital inicial de 145.000€).
El sistema sigue ganando bastante más dinero que la renta variable pero con menos volatilidad y con muchísimo menos riesgo. Es notable que durante un tiempo el sistema ha generado menos beneficios que la renta variable. Hasta finales del 2007 estaban empatados realmente.
Este ejemplo que he utilizado no es una excepción. La conclusión que podemos sacar es que, con independencia del sistema que esté operando, una buena gestión de capital puede convertir cualquier sistema en una inversión increíblemente arriesgada o en una inversión tremendamente conservadora.
Sin embargo, para poder evaluar con propiedad en que rango nos movemos y exactamente en que punto queremos colocarnos, es necesario saber lo que se hace. Es por eso que, en mi modesta opinión, nadie debería operar este tipo de sistemas sin asesoramiento previo. No porque sean peligrosos en si mismos sino porque, como en el caso de las motos, una utilización imprudente puede causar enormes destrozos. De tal manera que les recomiendo encarecidamente que se asesoren correctamente antes de poner el dedo en el gatillo.
Saludos y suerte en el trading,
Horace
Al César lo que es del César.
Hace poco publicaba que el mes de septiembre había sido absolutamente terrorífico para este sistema.
Hoy, no sin enorme alegría, puedo decir que hemos recuperado completamente el sufrimiento de ese mes.
A fecha de ayer el sistema ha producido en el mes en curso 3.794€ por contrato que es ya un poquito más de lo que perdimos el mes pasado con este mismo sistema. De tal manera que incluso tenemos la oportunidad en estos pocos días que quedan de sacar algo más para dejar el cómputo neto de los dos meses en positivo.
Muchas felicidades para aquellos que supieron confiar y ser pacientes en las malas rachas.
Saludos y suerte en el trading,
Horace
Este sistema no opera hoy tras una excelente racha de +2563€ netos en lo que va de mes. Dado que alguna vez me lo han preguntado, eso supone aproximadamente un +190% medido en términos de las garantías por contrato que el broker requiere.
Por lo demás es posible que las posiciones para la tarde sean:
A priori parecería que va a ser un día mixto en cuanto a los rendimientos de los sistemas.
Saludos y suerte en el trading,
Horace
Al hilo de los últimos posts donde comentaba el DrawDown en el que estamos inmersos con el sistema Bund Tardes, hoy tengo que comentar nuevamente la situación actual.
Como si de la magia del calendario se tratase, ha sido comenzar el mes de octubre y empezar a ganar nuevamente. Aún estamos algo lejos de recuperar el drawdown al completo, pero ya llevamos bastante camino recorrido.
Tras unos casi eternos 23 días naturales (si no me equivoco las desgracias empezaron el día 7 de octubre) el sistema ha dejado de perder dinero día tras día.
El mes de septiembre se cerró con una pérdida de 3792€ por contrato que para este sistema es tremenda.
El mes de octubre nos ha deparado (hasta ahora) 5 operaciones, de las cuales 3 han sido buenas y 2 malas. Con un porcentaje de acierto de un 60%, estamos ganando en el mes 2286€ por contrato. También es un número excelente para este sistema, aunque tendremos que ver como se desarrolla el resto del mes y si volvemos a atacar los máximos previos de la curva de saldos pronto o no.
Aun estamos muy lejos de haber superado el susto (todavía tenemos un DD de unos 1500€ por contrato) pero desde luego que la situación es bastante menos dramática que a finales del mes de septiembre.
Confiemos pues y sigamos esperando.
Saludos y suerte en el trading,
Horace
Muchas veces nos critican a quienes decidimos publicar nuestras inversiones por no ser honestos y contar toda la verdad.
Yo personalmente creo que no es mi caso dado que intento, en la medida de lo posible, contar todos los avatares en los que me veo envuelto. En anteriores ocasiones he publicado artículos específicamente dedicados a las malas rachas y los lectores atentos podrán rescatar de entre los números (siempre como saben reales cuando es posible) el resto cuando no hayan sido nombradas explícitamente.
La que estamos viviendo hoy con este sistema concreto creo que merece la pena un post independiente y además así respondo a requerimientos que he tenido en este sentido.
Como saben el Bund Tardes Clase A ha sido un sistema muy exitoso en lo que va de año. Al menos hasta que llegó este terrible mes de septiembre.
Hasta el final del mes de agosto llevábamos (aunque puede variar un poco por las ejecuciones) unos 2.700€ por contrato de beneficio con 7 meses buenos y uno malo (el malo se perdió en mi cuenta 1€ con lo cual es posible que a alguien le haya salido positivo).
|
Mes |
P/L Neto |
|
ene-11 |
-163 |
|
feb-11 |
916 |
|
mar-11 |
644 |
|
abr-11 |
622 |
|
may-11 |
204 |
|
jun-11 |
180 |
|
jul-11 |
-1 |
|
ago-11 |
66 |
Pues bien, el mes de septiembre ha dilapidado por completo todo este beneficio e incluso algo más. Estamos perdiendo, a falta de 1 día de operaciones, aproximadamente unos 3.800€ por contrato en promedio. Sinceramente no creo que podamos recuperar esa diferencia en el día de hoy así que podemos dar por hecho que el mes está, grosso modo, cerrado así de mal.
De tal manera que dejamos el año en un saldo de -1.100€ por contrato. Eso no sería catastrófico de por si porque no es una gran diferencia y probablemente lo recuperaremos en lo que queda de año y acabaremos ganando dinero (o quizá no), pero ese no es el punto que quiero comentar.
Tampoco voy a entrar en intentar explicar porque ha sido así porque, además de que no serviría de mucho, a ciencia cierta no hay manera de saberlo.
Como sé que situaciones de estas vivimos todos continuamente, me quiero centrar en el futuro y en intentar responder (en mi modesta opinión) que se debería hacer en este tipo de situaciones.
La efectividad de un sistema automático se basa en la solidez de su diseño y en las condiciones de mercado. Si el diseño del sistema es sólido (luego veremos a que me refiero) hay dos escenarios posibles: que siga funcionando como cuando se diseño o que cambie de forma de funcionar (a lo peor incluso deje de hacerlo para siempre). El hecho de que se dirija por uno u otro camino depende casi en exclusiva de las condiciones del mercado (segundo componente de la efectividad). De tal manera que en situaciones como las que estamos viviendo la respuesta la tendremos al responder por separado cada una de estas dos preguntas:
¿El diseño del sistema es sólido? y ¿Las condiciones del mercado han cambiado de manera significativa?
Si el diseño del sistema no es sólido (o simplemente sospechamos que pueda no serlo) simplemente hay que desconectarlo porque querrá decir que lo que ganó en el pasado ha sido cuestión de suerte básicamente. Hay formas de medir esto de manera objetiva –si los rendimientos pasados han sido cuestión de suerte- aunque he de reconocer que no es fácil y se requieren herramientas específicas. Si por el contrario el sistema ha sido diseñado concienzudamente, podemos pasar a la segunda pregunta. Un sistema ha sido diseñado de manera sólida cuando se han tenido en consideración todos los aspectos intrínsecos al diseño de sistemas y se ha probado de manera completa. Se han probado varios periodos de muestras tanto optimizados como no optimizados, se han pasado pruebas de Monte Carlos, se han tenido en cuenta costes operativos reales, se ha operado en tiempo real posteriormente, se ha verificado que los deslizamientos supuestos son razonables, etc. En el caso del sistema que nos ocupa sin duda alguna esto ha sido así y por eso es que lo opero.
Las condiciones de mercado son eternamente cambiantes y es ese precisamente el motivo por el cual ningún sistema gana siempre. Todos los sistemas, sin excepción, tienen rachas buenas y malas de diversa duración y magnitud porque se adaptan mejor o peor a las condiciones del mercado. A menudo es imposible diferenciar las condiciones del mercado actual de las del mes/trimestre pasado. Imposible a simple vista y difícil analizando los mercados con detalle (tendencia, volatilidades implícitas, volúmenes, horarios de funcionamiento, participantes, etc.). De manera tal que, en mi opinión, es muchísimo más difícil decidir si un sistema ha dejado de funcionar temporalmente por razón de mercado o porque estaba mal diseñado.
Desde mi punto de vista el DD actual que está sufriendo el sistema en cuestión no es atípico. Es cierto que hemos superado el DD máximo histórico pero esa es una situación que siempre va a ocurrir si le damos el tiempo suficiente al sistema. Además, el mercado en el que operamos tiene síntomas de parón temporal. Está cotizando más o menos a los mismos niveles que a mediados de agosto cuando empezó el DD y el volumen ha bajado paulatinamente.
Como conclusión, yo personalmente voy a seguir con el sistema conectado porque me sigo fiando de el. Todo lo que antes he explicado me hace pensar que puede ser capaz de remontar y permitirnos cerrar el año mejor de lo que estamos ahora y, con un poco de suerte, ganándole dinero. Hace falta solo que uno se decida a desconectar un sistema para que empiece ganar dinero nuevamente, ley de Murphy, ya se sabe. También es cierto, por otro lado, que es muy importante reconocer cuando una decisión ha sido equivocada y revisarla y pasar página rápidamente. Desde luego este no es mi caso con este sistema por lo que antes he dicho y espero no equivocarme.
Saludos y suerte en el trading,
Horace
Especialista en sistemas de trading cuantitativo.
Tema Silver is the New Black. Blog de WordPress.com.
